Is dit het basisinkomen 2.0?

Een onvoorwaardelijk basisinkomen geeft elke burger de vrijheid om bij te dragen aan de samenleving op een manier die bij hem of haar past. Maar in een economie die gericht is op groei, kan een basisinkomen ook een perverse prikkel zijn. Niet voor burgers, maar voor bedrijven.

Dit stelt CUNY-professor Douglas Rushkoff. De redenering van bedrijven is volgens hem: “Als werknemers al een basisinkomen ontvangen, waarom zouden we ze dan een goed salaris bieden?” Met als gevolg: velen gaan er bovenop hun basisinkomen nauwelijks op vooruit. Met uitzondering van de bedrijfstop.

Rushkoff ziet een oplossing in het invoeren van Universal Basic Assets. Vrij vertaald: Onvoorwaardelijke Basismiddelen. In plaats van een basisinkomen krijgt elke burger een basispakket met onmisbare ‘middelen’. In dat pakket zitten zaken als huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs. Rushkoffs voorstel is om burgers aandeelhouder te maken van de commerciële en overheidsinstanties die nu verantwoordelijk zijn voor die middelen.

De uitwerking van dit idee is nog een uitdaging. En er zijn meer manieren om Rushkoffs kanttekening bij het basisinkomen aan te vliegen. Maar zijn gedachte is prikkelend. De waarschuwing van Rushkoff laat zien dat het basisinkomen alleen slaagt in combinatie met ándere hervormingen.

Meer lezen

Het betoog van Rushkoff
Het betoog als filmpje
Meer over onvoorwaardelijke basismiddelen