Leek het Rutte écht een goed plan?

Rutte leek zo’n beetje de enige die voor de afschaffing van de dividendbelasting was. Samen met Shell en Unilever dan. Het idee dat Rutte handelde uit eigenbelang is verleidelijk. Maar wat als hij écht dacht dat het een goed idee was?

De lobby-invloed lag er bij de dividendsoap dik bovenop. Maar ook subtielere beïnvloeding draagt bij aan het lobbysucces. En die vindt niet alleen plaats in achterkamertjes.

Overheden winnen advies in voor beleid. Bijvoorbeeld via onderzoek of adviesraden. Ook hier hebben grote bedrijven een vinger in de pap. Zo betaalde Shell voor een onderzoek over belastingverlaging voor Multinationals. En zette de Europese Commissie een expertgroep op voor financieel advies. 80% van deze ‘experts’ kwam uit financiële instellingen, met name banken. Dit advies is dus niet echt onafhankelijk te noemen.

Deze constante beïnvloeding brengt het gevaar mee dat het wereldbeeld van de grote bedrijven, het ‘normale’ beeld wordt onder de machthebbers. En dat Rutte dus écht geloofde in zijn plan.

Lobbywatch wil strengere regels voor de bedrijfssponsoring van onderzoek en een uitgebreide ‘afkoelperiode’ voor politici. Misschien is ook een ‘opwarmperiode’ nodig: waarin nieuwe politici lobby-weerbaar worden gemaakt. Zodat ze naast bedrijven, ook het volk leren vertegenwoordigen.

Meer lezen

Lobbywatch: regels bedrijfssponsoring onderzoek
Een open deur: maak lobbyen transparant
Lobbyisten, if you can’t beat them
Het Rapport van ALTER-EU over ‘Corporate Capture’ in de EU
Of schrijf je in voor onze nieuwsbrief